fritme.com.br
Metodologia · Como a análise é feita
Manifesto

Verificação aberta de conteúdo

A circulação de informação nunca foi tão rápida. Imagens, textos e vídeos percorrem redes sociais em segundos e influenciam decisões individuais e coletivas.

O problema não é apenas a mentira deliberada. Grande parte da desinformação surge de conteúdos fora de contexto, montagens parciais ou interpretações equivocadas.

O Fritme nasce como uma ferramenta de investigação aberta.

Ele não existe para declarar verdades absolutas, nem para substituir o jornalismo ou o pensamento crítico. Seu objetivo é ajudar qualquer pessoa a investigar a autenticidade de um conteúdo de forma rápida e transparente.

A verificação realizada pelo sistema não é baseada em opinião. Ela se baseia em correspondência entre o conteúdo enviado e evidências públicas encontradas na web.

Quando um conteúdo é analisado, o sistema:

O resultado apresentado nunca é absoluto.

Ele representa apenas o estado atual das evidências disponíveis no momento da análise. Toda conclusão permanece contestável, revisável e falsificável.

Se novas informações surgirem, se fontes adicionais forem encontradas ou se o contexto original se tornar mais claro, o resultado pode mudar.

O Fritme não pede confiança cega. Ele incentiva o usuário a abrir as fontes, verificar por conta própria e formar seu próprio julgamento.

A tecnologia pode acelerar a investigação. Mas a responsabilidade final pela interpretação da informação continua sendo humana.

Metodologia

Como o sistema trabalha

Etapa 1
Entrada do conteúdo

O sistema recebe um dos três tipos de conteúdo: imagem, texto ou link. Cada tipo segue um fluxo específico de extração e análise.

Etapa 2
Extração de elementos

Se for imagem:

  • Extração do texto visível por OCR
  • Identificação de nomes, datas, manchetes e números
  • Detecção de perfis, logotipos e elementos visuais relevantes

Se for link:

  • Título da página e domínio
  • Data de publicação e metadados
  • Conteúdo textual principal

Se for texto:

  • Separação das afirmações verificáveis
  • Isolamento de nomes, datas, locais e eventos
Etapa 3
Formulação das consultas

Os elementos extraídos são transformados em consultas objetivas de verificação. Exemplos do que o sistema gera:

  • Título exato da manchete ou afirmação
  • Nome + evento + data
  • Frase central da alegação
  • Variações semânticas da mesma afirmação
Etapa 4
Busca e cruzamento de evidências

O sistema consulta fontes públicas disponíveis no momento da análise:

  • Veículos jornalísticos e portais de notícia
  • Agências de checagem especializadas
  • Publicações e registros oficiais
  • Páginas originais do conteúdo, quando disponíveis
Importante

O sistema não gera interpretação própria. Ele verifica correspondência factual entre o conteúdo enviado e registros públicos existentes. A IA procura — não inventa.

Etapa 5
Classificação do resultado

A análise pode gerar as seguintes classificações, dependendo da convergência ou divergência das evidências encontradas:

Verdadeiro Confirmado por múltiplas fontes independentes
Prob. verdadeiro Evidências consistentes, sem contradição encontrada
Impreciso Contém elementos verdadeiros com distorção de dados
Descontextualizado Fato real apresentado fora do contexto original
Manipulado Material original alterado ou editado de forma enganosa
Falso Afirmação central contradita por fontes confiáveis
Inconclusivo Evidências insuficientes ou divergentes para classificar
Etapa 6
Resultado apresentado

O resultado inclui:

  • Veredito da análise
  • Resumo do contexto encontrado
  • Fontes consultadas, acessíveis diretamente
  • Índice de consistência da evidência
  • Recomendação de cautela quando necessário
Limites da análise

Quando o sistema pode falhar

Nenhum sistema automático é infalível. A análise pode apresentar limitações quando:

Condições que limitam a análise
  • A imagem está borrada, cortada ou editada
  • O conteúdo é muito recente e ainda não tem cobertura pública suficiente
  • A alegação depende de contexto ausente no material enviado
  • Há divergência entre fontes disponíveis
  • O material mistura fatos reais com legenda enganosa
  • O conteúdo contém ironia, sarcasmo ou montagem parcial

Em situações como essas, o sistema indica resultado inconclusivo ou sinaliza baixa consistência de evidência.

Falsificabilidade

O resultado pode ser revisto

A conclusão de uma análise pode ser revisada se surgirem:

O usuário pode — e deve — abrir as fontes listadas e confrontar a análise diretamente.

Índice de confiança

O que o número representa

O índice de confiança representa o grau de consistência entre o conteúdo analisado e as evidências públicas encontradas. Ele não representa certeza absoluta.

Alta consistência Múltiplas fontes convergem
Consistência moderada Fontes parciais ou com ressalvas
Baixa consistência Poucas fontes ou divergentes
Inconclusivo Sem evidências suficientes
O sistema nunca diz
  • "Resultado garantido"
  • "Verdade absoluta"
  • "A IA comprovou"
  • "Sem margem de erro"